2010年9月18日 星期六
時間
2010年9月10日 星期五
該是台大談性的時候了!
回顧筆者從2008年進台大就讀後,校內性/別事件層出不窮,也多次與校方有關。舉凡在男生宿舍提供保險套與潤滑液自由索取、女性穿著腋毛T-shirt展現身體自主、教學大樓提倡無性別廁所、倡議性別中立宿舍,這些行動與訴求都顯示了台大學生對於性別平等與教育的重視與不餘遺力。然校方對於這些事件的回應不外乎要求將潤滑液撤下、呼籲應注意社會觀感、現行法規無法改善以及有待家長、校方與學生三方有共識始得推動,看得見台大校方的態度不僅是消極推托,有時甚至是採取打壓。
2010年9月9日 星期四
一人一信,要求馮燕學務長公開說明
關於台大性別季活動以及後續效應,經由8日晚間新聞的報導,以及隔日各類媒體的播報,新生入學典禮上校方與學生的衝突事件迅速傳開。其中,五校串聯新生性別季的發起人陳柏屼以及台大學生會長陳乙棋,皆已在BBS系統台大(NTU)版上公開對學生說明詳細始末以及新生性別季原先的目的。陳柏屼提及一開始與校方的協議是可發放,不料,後來學務長下保險套禁令,之後甚至連手冊也禁止發放。學務長亦在學生會長面前下達封殺令,命令所有行政人員、教官、校警及學校工讀生,要擋掉這個活動。(引自陳文)陳乙棋提到原本與校方談好在新生入場前,與學生會發給新生的資料一起放在椅子上。然而九月七日向學務長確認活動──學務長以「公平性」為由,拒絕一切文宣品發放。意指新生入學典禮不得獨厚個別社團,否則對其他的社團不公平。但事實是,性別季並不是以任何一社團名義發起,而是由台大學生會學術部主辦並結合關心性別議題的學生社團;校方從原本支持到突然下令全面禁止,透過不對等的權力關係,直接單方面推翻學生會與校方達成的共識。
在兩位公開的文章中,皆有提及當日呈現在媒體上的衝突。都是因為與學務長馮燕女士片面禁止,導至信任關係破裂才會有如此的局面。
我們看到當天衝突畫面,出現眾多校方行政人員以及教官ㄧ邊與學生拉扯,一邊喊著善意溝通的口號,更看到數名學生肢體上所受的傷害。在學生會長要求讓同學在他致詞時跟他一同站在台上,此時各級長官皆離開,校方甚至強行將新生入學典禮會場大門深鎖,引爆第二波衝突。不禁讓人懷疑,台大校方究竟是與學生共治,還是與學生為敵。更不可思議的是,這場因台大校方漠視與欺騙之後所帶來的衝突,其中關鍵人物學務長馮燕女士,迄今(九月九日晚間)為止尚未作出正式回應。
因此,我們鄭重呼籲身兼台大性別平等委員會委員的學務長馮燕女士,出面解釋決策過程與決策目的。
如果妳/你認同本信訴求,煩請轉寄以下管道:
馮燕學務長:fengyen@ntu.edu.tw
台大學務處:studenta@ntu.edu.tw
醫學三 莊建淮
2010年9月2日 星期四
誰的花博?誰的城市?
筆者每日通勤於台北市與縣間,在得知台北市即將承辦花博後,看見台北市的一些角落開始起變化。政府透過興建展覽館、都市更新來迎接花博,「發展硬道理」的心態在迎接花博的這一年內表露無遺。然而,近日看到市府竟然為了花博而驅離萬華一帶的遊民,讓我不禁在想:究竟花博是誰的花博?台北又是誰的台北?
躋身已開發國家之林的台灣,台北更是在近年來展現了成為全球城市(global city)的潛力與野心,資本快速流通、交通的便捷、服務的即時性、金融中心的林立,都是台北即將躍上國際城市舞台的背景,而全球城市如巴黎、紐約、東京,更是透過承辦各項大型活動來向世界宣告自己的城市地位。台北市便在追趕這樣熱潮中承辦了花博。接著,台北市為了花博不惜假以都市更新之名,拆除老舊的房屋以讓城市變得更美麗。地理學者黃宗儀在觀察上海成為全球城市的過程也發現同樣現象,假都市發展、全球化之名,讓這些土地受到國際資金的蠶食鯨吞。
城市之所以迷人之處也在於其接納了多元並蓄的市民與文化,當今政府為了要讓外籍人士參旅之間避免對台北留下負面印象而驅趕了萬華的遊民。試問,這樣的舉動不正是在抹除掉都市的差異性?珍雅各在觀察美國的大都市時,認為城市裏頭的差異性與多樣文化正是讓都市充滿活力的原因,街道上充斥著形形色色的人更是宛如「街道芭蕾」,時時刻刻在城市的每條街道上演。
我們免不了要問:花博究竟是為了誰而承辦?是為了要追求那如夢似幻的發展意象而犧牲了人民的生活空間,好讓政治人物可以宣揚其政績?而抹除掉多元的市民後的台北,又是誰的城市呢?